反查禁行動 | Tag Archive

Tag Archive | "淫審條例"

色情無罪查禁無理

Tuesday, February 10, 2009

色情無罪．查禁無理 Free Pornography No Censorship 反查禁行動 http://www.nocensorshiphk.com/ 色情無罪查禁無理回應關啟文「『色情無害』是否神話呢？— 當代爭論的全面考察」及要求從嚴收緊《淫審條例》的一般論據不少反色情團體要求政府從嚴收緊《淫褻及不雅物品管制條例》。這些團體常常引用一些似是而非的證據來支持色情查禁。香港性文化學會主席關啟文博士更在其所屬團體09年1月的特刊中，發表「『色情無害』是否神話呢？－從色情規管的爭議論色情禍害」，企圖引用大量文獻，力證「色情有害論」。不過，經女同學社仔細查證後，發現關博士引用文獻資料時，不但錯漏百出，還誤引、錯引甚至引用不存在的資料，故本社特以點評方式，指出多處問題所在。本文對關文的批評，亦適用於質疑支持色情查禁的一般論據。最後，女同學社重申，截至目前為止，支持色情有害的論據仍然非常薄弱。我們深信，一個尊重法治、維護自由的香港社會，若缺乏強而有力的證據，便不應進行色情查禁（有關本社就《淫審條例》檢討的意見，請參閱本社另行提交的意見書http://www.nocensorshiphk.com/ ）。小曹女同學社執行幹事香港中文大學性別研究博士生 2009年2月反色情的文宣與色情品無異關文「例如男性命令一個自願配合的女性在他面前小便，或吞食他的精液等，都已是現今非暴力色情中常見的。而所謂不明顯貶低女性但露骨的性描述則可能包括女性熱切為大量男性口交和舔肛門，三個男人的陽具同時插進女性身體的三個洞：口、陰道和肛門(若只插進陰道和肛門則稱為double penetration)，而女性的面部表情同時顯得欲仙欲死。當這種場面又變得司空見慣，再難以震撼色情消費者時，近年的色情物品「再創新招」，就是兩個男人的陽具同時插進女性的肛門（被稱為double anal）！」（p.5）「他在1996年開始看網上色情，開始時只是看靜態的裸女相片，然後才看錄影片，之後發現他很想看真實的性愛，特別是集體性交。而「肛交、口交和陰道交同時發生的念頭對我非常吸引…我特別喜愛多個男人同時『上』一個女人或多個女人同時『上』一個男人。」他非常喜愛男性在女性身體射精的影像(這令他自己也感到驚奇) ，日本色情片的一種風格叫bukkake，就是多個男人同同時在一女人身上射精，而那女性在哭泣──這使Dave特別興奮。」（p.5）點評關博士的「「『色情無害』是否神話呢？－當代爭論的全面考察」（下稱「色文」）乃刊登於香港性文化學會2009年1月特刊「『色情無害』是否神話呢？－從色情規管的爭議論色情禍害」一文的完整版。筆者讀畢特刊中「色文」的濃縮版後，對關博士引用的文獻資料有所商榷，故於1月21日親自向關博士發電郵要求完整參考書目。本文的評析大體針對關博士於23日附上的「色文」全文，但同時適用於其濃縮版，以及要求政府從嚴收緊《淫褻及不雅物品管制條例》（下稱《淫審條例》）的一般論據。讀畢「色文」的濃縮版及全文後，筆者感到相當驚訝，關博士居然以他宣稱「有害」（「對人格、身心及社會的不良影響」，p. 1）的方式，在文中反覆且大量地徵引極度露骨的性愛場面和幻想內容。縱然他在行文間刻意強調，引文旨在於揭露非暴力色情物品與暴力的一樣貶低女性，並以例證說明色情如何扭曲性觀念和導致「變態」的性行為／性慾望，但如此大量且鉅細靡遺的引述，本身就足以刺激部份讀者的性慾，正好符合了關博士對色情的定義（p. 2-3）。這樣的現象實在反諷至極：（1）反色情人士譴責色情時，總是大量且興奮地引用露骨文字，鉅細靡遺的描述色慾情境，甚至播放最露骨的片段影像以佐證其論點，然而這卻正暴露了其對色情材料極為特殊的迷戀，以致於總是以最強大的情感灌注，略過色情的敘事脈絡，執著於濃縮強化最聳動最衝撞的印象。相較於色情使用者短暫而平實功利的享用色情，何者影響較為深入，一見自明。（2）且由於反色情的發言脈絡獨享道德正當性，媒體往往也樂於配合宣傳，其傳播管道自然比色情材料更為公開而廣闊。如果反色情的論証正確（亦即，色情刺激讀者性慾，貶低女性），那麼反色情的露骨發言本身更是嚴重影響無數民眾的元兇。如果反色情人士堅持自己引用色情的言論和發表並無傷害的後果，那麼又如何證明事實上傳播管道有限、又缺乏社會正當性的色情材料會有嚴重後果？這裡的雙重標準值得大眾再思。色情查禁抵觸言論自由關文「嚴格來說，只要有實質証據証明色情物品為一人帶來害處，「色情無害論」就被否證，正如一隻黑天鵝就可推翻「所有天鵝都是白色」的說法。」（p.1）「美國對言論自由的重視反映在其憲法的第一修正案上，然而美國最高法院的判例多次表示色情物品並不受憲法第一修正案保護」（香港性文化學會特刊，p. 31）「只要有萬份之一機會色情物品會帶來對女性的傷害，基於現代社會對女權的尊重與保障，我們也不能對色情問題掉以輕心，這樣不是前衛，而是死守曾一度是學術正統的「色情無害論」，拒絕面對新的證據。」（p. 43）點評關博士在文中澄清，他不贊成「色情必然有害」的說法，亦即不同意只要一碰色情，便會立刻變成性罪犯，但他同意「色情不必然但有很大程度構成傷害」，並指高呼「色情無害」是全稱句子，只要找到一個因色情而受到傷害（姑且假設對何謂傷害沒有爭議）的案例，便足以推出「色情有害」的結論。很明顯，關博士一邊指責反對色情查禁的人對證據施以嚴苛的標準，但另一邊卻企圖不斷降低判別證據優劣的要求，把軼事案例也通通計算在內。然而，把關博士對證據的「寬鬆」標準放在其他例子，便會得出極為荒謬的結論。例如，宗教帶來的傷害（這些傷害不單符合關博士的定義，還會帶來實質可數的財物損失及人命傷亡）在漫長的人類歷史中屢見不鮮，而基督教徒對異議者的迫害（例如1633年教庭以異端罪逮捕天文學家伽利略並將其軟禁）與殘殺（例如十字軍東征的戰爭代價）更是司空見慣。若仿效關博士的思路，我們大可以說「基督教（雖不必然但大很大程度）有害」的斷言，並以此規管甚至取締基督教。相信關博士也不會同意這個結論（即使已經有成千上萬的人因基督教而受到傷害甚至喪命）。事實上，若不當使用任何事物，當然會構成深淺不一的傷害，但並不能以此推論：那個事物的本質就是敗壞的，需要施加管規或查禁。宗教如是，色情也是如是。其 [...]

網友關注教會學校強逼家長支持淫審

Saturday, January 24, 2009

2 Comments

有網友關注教會學校強逼家長支持淫審, 並建議以下行動: 近日網上流傳一教會教會學校強逼家長，簽意見書支持加強淫審條例。對道德保守團體動用學校權威，以「通告」形式強逼迫家長簽署，除了是對自由社會侮辱，亦羞辱了現代社會的教育。本人已向特首、孫明揚、鄭美施、立法會資訊科技及廣播事務委員會、商務及經濟發展局去信表示關注。希望各位可以出一份力，寄一封 email 以表達關注。同時邀請朋友加入。同時，閣下亦可以參與下面的 cause。電郵內容如下：電郵地址： edbinfo@edb.gov.hk, enquiry@tela.gov.hk, ceo@ceo.gov.hk, （特首） panel_itb@legco.gov.hk (立法會資訊科技及廣播事務委員會), info@coiao.gov.hk （淫褻及不雅物品管制條例檢討） ctbenq@cedb.gov.hk （商務及經濟發展局）標題：關注一學校強制學生家長要求就淫褻及不雅物品管制條例諮詢作特定立場的意見書正文：致：香港特別行政區行政長官曾蔭權香港特別行政區教育局局長孫明揚香港特別行政區影視及娛樂事務管理處處長鄭美施立法會資訊科技及廣播事務委員會商務及經濟發展局本人最近從網上得知，有教會學校強制學生家長，就《淫穢及不雅物品條例》的諮詢，作出特定立場的意見，妄顧公民社會的公義，企圖擾亂諮詢結果，而向閣下提出強烈關注。查近日網上流傳一篇文章，相信是出於一名就讀於教會學校的學生手筆，其中指「收到學校一張通告，話學校叫埋家長支持管制條例。要求學生一定要交張通告，但張通告上面寫住『本人支持修訂……』，即係硬逼 d 家長贊成佢既意見。」文章同時夾附一張圖片，圖片所示的紙張，上面有文字如：「本人支持加強修正和嚴格執行『淫穢及不雅物品條例』」。 http://www.facebook.com/l.php?u=http://%E6%9C%89%E9%97%9C%E7%B6%B2%E5%9D%80%E5%8F%83%E8%A6%8B%EF%BC%9Ahttp%3A%2F%2Fforum5.hkgolden.com%2Fview.aspx%3Fmessage%3D1553654 （如連結失效請見附件）本人深切希望《淫穢及不雅物品條例》的修訂能與時並進，並反映社會道德標準。但教會學校以權威收買家長意見，企圖營做不恰當的聲勢，擾亂公民社會正常的意見表達，從而誤導執政機構民意之所趨，以將一己之道德價值偽裝為社會普遍觀感，實在是妄顧其作為扶持學童健康成長的教育角色，有愧於肩受教導少年學會批判性思考的重責。本人心中惶恐萬分。事實上，這並不是單一事件。按蘋果日報 2009 年 01 月 22 日，A08 版：「（今日）支持收緊《淫褻及不雅物品管制條例》的團體，昨以君臨天下的姿態為檢討護航。表面上，昨日的立法會內，民意一面倒要求加強規管，實際上，這是道團體採取『細胞分裂』策略營造出來的。以性文化學會為例，他們不但以學會名義派出事工主任麥沛泉發言，該會的主席、副主席、顧問等成員，再分別以學者、關注組等身份同場出現，『一開五』地發表同樣的意見。」同日蘋果日報列出如下清單：與會者：關啟文出席會議時報稱身份：浸大宗哲系副教授其他身份：性文化學會主席、明光社董事會文書與會者：洪子雲出席會議時報稱身份：理大香港專上學院講師其他身份：性文化學會副會長、明光社義務傳道員與會者：鄭順佳出席會議時報稱身份：淫管條例家長關注小組其他身份：性文化學會顧問與會者：康貴華出席會議時報稱身份：醫生其他身份：新造的人協會會長、性文化學會顧問、明光社董事是種「一開五」的方式，和教會學校強制學生家長特定立場的意見書，實同出一轍。故此本人作出如下要求： 1) 設立獨立委員會徹查是否有學校強逼學生家長作出特定立場的意見書； 2) 行政長官曾蔭權公開表示關注是次事件； 3) 主動徹查該學校有否違反基本法中賦予香港居民的言論自由； 4) 承上，如有，則啟用任何可能的程序，包括法律程序，以儆傚尤； 5) 影視及娛樂事務管理處不受理有關意見書。